GPS
J’ai fait quelques test de GPS , il y a trois épreuves que je fais subir aux machines …
GPS … premier test : sensibilité aux satellites !
Je teste le GPS dans une grande surface ( un toit et des murs métalliques simulant une cage de Faraday imparfaite ) . L’appareil réussit parfaitement le test … Il s’est même connecté très vite mais curieusement il se localise dès qu'il a 3 ou 4 satellites , ensuite perds la localisation pendant une quinzaine de secondes , quand il a bien plus de choix de satellites il se relocalise . J'ai remarqué plusieurs fois cette perte de localisation le temps d'être plus précis . Au début j'ai pris ça pour un manque de sensibilité mais en réalité il détecte très bien et très rapidement les satellites GPS !
GPS … deuxième test : précision de la localisation …
C’est plutôt rapide et précis : Je suis au milieux du pont ci-dessous … !
GPS .. troisième tests : quelques trajets …
Cette machine a été parfaite … elle a été rapide à se localiser et à calculer les trajets , de plus la localisation et le guidage ont étés précis !
Conclusion …
Cette machine a très bien réussi cette épreuve et peut être considéré comme ayant un GPS fonctionnel !
Photos …
La qualité des photos dépends plus du soin apporté à celui-ci qu’au nombre de pixels et au fait que l’image soit interpolée ou non … Donc pour les tests j’utiliserais la valeur du capteur ! Dans le cas présent pas d’interpolation donc on est à la valeur nominale de l’appareil ( la valeur de l’objectif principal ) …
Appareil photo dorsal …
L’appareil photo est à simple objectif 13 Mégapixels avec autofocus et flash . Il n'y aura donc pas de grosses surprises d'autant plus que les capteurs Samsung sont toujours de bonne qualité …
la plus grosse surprise est dans l'interface photo avec un bouton sans zoom et un bouton zoom ( X 2 par défaut mais pouvant monter à X4 )
Curieusement le fichier image utilise un système d’orientation par métadonnées , c’est parfois peu pratique car avec certains softs il faut valider celle-ci . En consultation avec un logiciel de visionnage cela ne pose pas de soucis …
Quelques exemples …
Je vais donc faire les tests habituels qui sont des cas très particuliers …
Exemple 1: Bulma …
En intérieur il est préférable de mettre le flash si on veut une photo parfaite comme dans le cas présent : le contraste et la netteté sont parfaits …
Exemple 2 : le tableau
Le résultat est quasi parfait : on voit bien la structure de la toile . Par contre le contraste est légèrement perfectible . Ce ne serait pour le test je n'aurais fait aucun correction de contraste .
Exemple 3 : Macro
L’image est très nette et le contraste parfait ! Cette photo ne mérite aucune retouche ! Attention : comme souvent avec les smartphones les fleurs de couleur rouge paraissent fluos !
Exemple 4 : vue moyenne
Le contraste est parfait , le ciel ne bave pas beaucoup sur le premier plan , l’image est plutôt nette … Le léger flou est peut être dû au temps de prise de vue ( 1/100 ) dans une naturel où le vent agite les végétaux il y a peut être un léger bougé !
Le fait qu'aucune correction soit nécéssaire rends le soucis du ciel qui bave peu important : il ne sera pas amplifié lors du travail sur l'image
Exemple 6 : vue générale
contraste et netteté correcte …
Exemple 7 : Zoom …
Comme toujours sur les appareils avec zoom logiciel le résultat est navrant !
Format normal
Zoom 
Conclusion …
L’appareil photo dorsal est tout à fait correct et prouve encore une fois qu'il faut mieux un appareil photo avec simple capteur de qualité qu'un appareil double capteurs de mauvaise qualité ou mal géré !
